31 страница детской стоматологии на WordPress за 75 дней

Подход к разработке

31 страница сайта детской стоматологии и ортодонтии, перенесённая из тестовой среды Webflow в WordPress, — 6 шаблонов, структурное сопоставление 2 движков рендеринга, а не визуальное копирование. H1 на 19 страницах услуг был собран из 2 вложенных div-элементов в Webflow; его воспроизведение в Elementor потребовало явного SEO-узла шириной 0px плюс видимый заголовок на каждой странице — иначе мета-заголовок незаметно разошёлся бы с указанным в карте сайта.

На сайте детской стоматологии и ортодонтии такая структурная точность возрастает: две линейки услуг (общая детская стоматология и ортодонтическое лечение детей, подростков и взрослых) работают на одном шаблоне страницы услуг, и каждая линейка ведёт к своему CTA и своей форме. Перенос, который выглядит правильно визуально, но оставляет CTA для записи на консультацию на странице детской чистки — или наоборот, — не заявит о себе ни в одном логе сборки.

Краткий обзор

Постановка задачи

ChildSmiles OC — это детская стоматологическая и ортодонтическая клиника в Fullerton, California. Она принимает детей по общей стоматологии и пациентов всех возрастов по ортодонтии. Маркетинговое агентство из США, специализирующееся на сайтах для локального бизнеса, управляло проектом: они владели дизайном (сайт в Webflow служил визуальным ориентиром), контент-стратегией, настройками хостинга на WP Engine и отношениями с клиентом.

Наша задача состояла в том, чтобы взять дизайн из Webflow, реализовать его в WordPress с Elementor и передать готовый к запуску сайт, совпадающий с исходным дизайном на каждой странице и в каждой точке адаптации.

Таблица Google Sheets структурировала проект на 31 активный URL (24 запланированные сборки плюс 7 страниц, скрытых в окне первого запуска), привязанных к 6 шаблонам из стандартной библиотеки агентства. Объём по каждой строке карты сайта мы оценили сами — в сумме 51 час. Задача: собрать все страницы, подключить формы к правильным email-адресам, корректно выставить мета-теги и H1 по требованиям из карты сайта, отработать две очереди задач QA и закрыть контрольный список запуска до передачи. Дизайн, контент, SEO-стратегия и коммуникация с клиентом оставались за агентством.

Как мы это сделали

1. 6 шаблонов, 31 страница, один процесс — сборка из исходного дизайна в Webflow. 31 активную страницу мы разнесли по стандартной библиотеке шаблонов агентства: главная (1), о нас (1), страница врача (2 — по одному на каждого специалиста), блог (1), страница услуг (самая объёмная — 19 страниц, включая обе линейки) и стандартный шаблон для вспомогательных страниц (контакты, программа лояльности, ресурсы для родителей, первый визит, рекомендации, благодарность, политика конфиденциальности).

Каждую страницу сопоставили её шаблону из строки карты сайта — ещё до первой строки кода Elementor.

2. Структурное сопоставление Webflow и Elementor, а не визуальное копирование. Исходный дизайн представлял собой сайт в Webflow (тестовая среда), а не файл Figma. Webflow и Elementor выражают одинаково выглядящие макеты разными структурными примитивами — в данном случае H1 на нескольких страницах услуг был собран из двух вложенных div-элементов в Webflow (приём, который невозможно воспроизвести простым виджетом заголовка Elementor без расхождения с SEO-требованиями).

Мы выявили эти структурные различия на раннем этапе, явно их задокументировали и подтвердили, что отображаемый H1 совпадает с колонкой постраничных SEO-метаданных из таблицы Google Sheets, прежде чем страница покидала тестовую среду. Мы выбрали явное пошаговое структурное сопоставление, а не визуальное сравнение, потому что расхождение между Webflow и Elementor было невидимо при просмотре скриншотов, но моментально обнаруживалось при аудите SEO-данных. На сайте с двумя линейками услуг, где каждая страница услуг через H1 влияла на мета-заголовок, незаметное расхождение не заявило бы о себе до запуска.

3. Согласованная смета как контракт. Карту сайта дало агентство; объём в часах по каждой строке мы оценили сами и зафиксировали до старта. Наша задача — уложиться в смету без пересмотра по ходу. Общая сумма составила согласованный 51 час.

4. Два контура QA, отработаны до запуска. Правки отслеживали в двух очередях на стороне агентства: очередь правок SEO (60 строк, приоритеты от низкого до высокого) и очередь правок AM (8 строк). Из 60 SEO-пунктов 45 закрыли как выполненные до запуска; 10 оставались в QA в ожидании подписи; 1 требовал уточнения. Все 6 применимых пунктов AM закрыли как выполненные. Контрольный список запуска из 29 пунктов — дизайн, функциональность, контент и SEO — закрылся после обеих очередей.

Сборка H1 из 2 вложенных div-элементов в Webflow — приём, формирующий заголовок на 19 страницах услуг, — стала структурным разрывом, вокруг которого держалась вся остальная сборка. Мы подтвердили верную интерпретацию H1 до того, как написали хотя бы 1 шаблон Elementor, — и в очередях правок QA не появилось ни одного структурного исправления; после передачи всплыли только правки макета и контента.

Контроль качества

Нагрузка QA разделилась на две категории — структура URL и карта H1: очередь правок AM выявила непоследовательные завершающие слеши в дереве URL до переключения, а чат по сборке вскрыл сборку H1 из двух вложенных div-элементов в Webflow («слепили они H1 из 2-х Div»), потребовавшую явного SEO-узла шириной 0px плюс видимого заголовка ACF на всех 19 страницах услуг.

QA перед передачей проводили через Site Checker — см. наш подход к QA по категориям и порогу нулевых ошибок. Свой проверочный контур агентства шёл после передачи, и замечания попадали в общую очередь для нашего цикла исправлений, пока агентство не подписывало приёмку.

Результаты

Если коротко: 31 URL в 6 шаблонах на WP Engine в рамках согласованного бюджета в 51 час. Две очереди правок QA (SEO + AM) отработаны до уровня приёмки агентством, контрольный список запуска закрыт до переключения домена.

Процесс

Сборка и QA шли параллельно с третьей недели; цикл исправлений начался до закрытия последних задач этапа сборки — поэтому календарь составляет 75 дней, а не сумму последовательных этапов.

Команда

Команда проекта

• Никита Тумашевич — проверка сборки и поддержка QA
• Павел Сажин — итерации QA и исправления
• Владимир Козлов — ведущий разработчик, сопоставление Webflow-Elementor и полная сборка на обоих этапах
• Наталия Богатель — поддержка разработчика на этапе исправлений после запуска и корректировок очереди правок
• Антон Херсун, xaverPRO — руководитель проекта (оценка, коммуникация с аккаунт-менеджером агентства, согласование)

Управление проектом со стороны агентства и коммуникация с клиентом оставались за партнёрским агентством на всём протяжении проекта. Конечный клиент нас не видел: вся обратная связь по QA шла через общую очередь правок, и внутренняя кухня сборки до него не доходила.

Агентствам, заказывающим разработку WordPress