21-страничная разработка сайта стоматологии на WordPress за 31 день

Клиент (конечный пользователь): Songbird Dental Studio — Crawfordville, FL
Формат сотрудничества: White-label разработка для маркетингового агентства из США
Сроки: март – апрель 2025 · 31 день · 50 часов на разработку, QA и интеграцию контента

Подход к разработке

21 страница сайта стоматологической практики на WordPress — из макетов Figma в Elementor, по карте сайта из таблицы Google Sheets, где каждая строка содержала свою оценку в часах. Каркас сайта был построен до того, как поступил весь контент, — исключая соблазн сократить структуру, — а затем последовали интеграция контента и двухэтапное QA, уложившиеся в 50 часов за 31 день.

Краткий обзор

Постановка задачи

Маркетинговое агентство из США, нанятое Songbird Dental Studio — стоматологической клиникой общего профиля в Crawfordville, Florida — передало нам таблицу Google Sheets с полной картой сайта, макетами Figma для главной и внутренних страниц, каталогом шаблонов, контрольным списком запуска и предзаполненными очередями задач SEO и аккаунт-менеджера. Разработка велась на их окружении WP Engine; конструктор страниц — Elementor; формы — Gravity Forms.

Задача: построить все 21 страницу по библиотеке шаблонов агентства, сверстать макеты Figma в Elementor, интегрировать контент по мере его поступления от клиента, настроить формы и обработать обе очереди задач QA до тех пор, пока агентство не примет сайт. Дизайн, контент-стратегия, SEO-стратегия и коммуникация с клиентом оставались за агентством.

Как мы это сделали

1. Тринадцать шаблонов, 21 страница, один процесс — по макетам из Figma. 21 страница сайта распределилась по стандартной библиотеке шаблонов агентства: Главная (1), О нас (2 — страница практики + биография врача), Лендинг блога (1), Блог (1), Контакты (1), Лендинг услуг (1), Страница услуги (8 — отбеливание зубов, стоматология под седацией, импланты, осмотры, виниры, удаление, протезы, косметическая стоматология, общая стоматология, восстановительная стоматология), Галерея улыбок (1), Новый пациент (1), Технологии (1) и Стандартный шаблон (2 — страница благодарности + 404).

Каждая страница была сопоставлена со своим шаблоном из строки карты сайта ещё до того, как была написана первая строка Elementor.

2. Структурное сопоставление Figma → Elementor, а не визуальное копирование. Исходный дизайн был прототипом Figma, а не статическим макетом. Мы рано выявили структурные примитивы — иерархию заголовков, отступы секций, мобильные точки адаптации — и подтвердили, что итоговый вывод соответствует спецификации Figma, прежде чем страница покидала тестовую среду.

3. Колонка «Оценка часов» на строку как контракт. В карте сайта агентства для каждой строки стояло значение «Оценка часов» — 9 часов на главную, 2 часа на лендинг услуг, 0,2 часа на стандартную страницу услуги и т. д. Наша задача — уложиться в эти построчные бюджеты без пересогласования по каждой странице. Мы приняли построчные бюджеты как обязательные, а не переоткрывали ценообразование при появлении пробелов в контенте, — выбор, сохранивший модель фиксированной стоимости для агентства. Итоговая сумма совпала с согласованными 50 часами на проект.

4. Два контура QA, отработанных до запуска. Задачи отслеживались в двух очередях задач агентства: очередь задач SEO (48 строк, приоритеты от Low до High) и очередь задач аккаунт-менеджера (20 строк, со скриншотами на тестовую среду). Из 48 позиций SEO 40 закрыты как Completed до запуска; 5 — To Do, 1 — контрольная точка после выхода сайта, 1 — In progress. Из 20 позиций AM 19 закрыты как Completed. Контрольный список запуска на 29 пунктов — Дизайн, Функциональность, Контент, До миграции, После миграции — был закрыт после обеих очередей задач.

Колонка «Оценка часов» на строку карты сайта удерживала объём работ. Когда контент поступил с задержкой и страницы-заполнители выглядели кандидатами на сокращение, построчные бюджеты карты сайта были контрактом, сохранившим каждый URL в разработке, — и итоговая сумма составила ровно согласованные 50 часов.

Результаты

Результат кратко: 21 URL в 13 шаблонах на WP Engine, в рамках согласованного бюджета в 50 часов. Две очереди задач QA (очередь задач SEO + очередь задач аккаунт-менеджера) отработаны до уровня, приемлемого для агентства, и контрольный список запуска закрыт до запуска домена.

Контроль качества

QA перед передачей на 21-страничной сборке на тестовой среде выявило две категории проблем: внутренний QA-скрипт проверил статусы страниц, мета-данные, ссылки и структуру заголовков по всей карте сайта, а ручной аудит изображений выявил JPG от агентства размером 200–500 КБ каждый — пакетно преобразованы в WEBP до закрытия контрольного списка производительности.

QA перед передачей проводилось через Site Checker — см. наш подход к QA с описанием категорий и принципа нулевых ошибок. Собственный QA агентства — их инструменты, их процессы — проводилось после передачи и фиксировало замечания в общей очереди задач для нашего цикла исправлений до окончательного согласования.

Процесс

Разработка и QA велись параллельно со второй недели; этап интеграции контента начался до закрытия всех задач этапа разработки — поэтому календарь составляет 31 день, а не сумму последовательных фаз.

Команда

Команда проекта

• Никита Тумашевич — поддержка разработчика на этапах интеграции контента и исправлений в очереди задач
• Павел Сажин — итерации QA и исправления
• Анна Полунина — поддержка внедрения и QA
• Людмила Травкина — ведущий разработчик, сопоставление Figma → Elementor и полная разработка в обеих фазах
• Антон Херсун, xaverPRO — руководитель проекта (оценка, коммуникация с агентством, согласование)

Управление проектом со стороны агентства и коммуникация с клиентом оставались за партнёрским агентством на всём протяжении. Наша команда была невидима для конечного клиента. Вся обратная связь по QA поступала через общую очередь задач; ничего из внутреннего процесса разработки не было видно конечному клиенту.

Агентствам, заказывающим разработку WordPress